根據最新統計數據，7月份CPI3.3%，PPI4.8%，雖然大部分專家預測下半年物價指數將回落，但老百姓切實感受的物價上漲是實實在在的。相對物價的上漲而言，去年沸沸揚揚的城市水價調整卻偃旗息鼓了。好像經過了一年的時間，各城市水價已經處于“合理”價格了。難道是城市供水企業都找到了經營良方，化解了成本上升的壓力？

　　水價定價機制要合理核算

　　其實不然，對比全國36個大中城市的水價，基本都處于1.80元到4元之間（除拉薩外），而且恰好以平均水價2.58元為界，上下各有18家，分布很“對稱”。但是仔細研究一下就會發現，在平均水價以下，既有杭州、武漢和合肥等二三線城市，也包含上海、廣州等一線城市。考慮到地域差異，這些城市的水價與當地經濟發展和物價水平是脫節的，各地政府顯然對城市水價進行了強力的管制。長期看，城市水價調整的壓力依然存在。

　　有人說，城市供水是公益行業，而且我國水資源缺乏，要保證居民“用得上”和“用得起”水，政府必須對水價進行管制，保證社會公共利益。這么說有一定的道理，但是對水價進行管制不能僅以限制漲價為目標，而應當遵循市場規律建立科學的價格機制。長期限制供水價格調整是一種扭曲的經濟行為，不僅不利于供水企業的發展，而且會影響供水行業市場化改革的效果。公用事業市場化的目的，就是通過市場調節，改革過去“平均主義”造成的低質低價、浪費資源的弊端。一味對城市供水進行價格管制，就像周其仁所說的“僅僅管住了‘溫度計’，卻并不能管住‘溫度’”，水價的合理與否只能是供水企業“冷暖自知”。

　　雖然城市水價的管理已有《城市供水條例》、《城市供水價格管理辦法》、《水利工程供水價格管理辦法》等多個法律依據，但為什么水價的制定、執行效果還是不能令人滿意？我們認為最重要的原因是沒有建立合理的定價機制和明確價格調整條件。雖然《城市供水價格管理辦法》規定了供水企業提出調價的條件：一是按國家法律、法規合法經營，價格不足以補償簡單再生產的；二是政府給予補貼后仍有虧損的；三是合理補償擴大再生產投資的。但是這些條件都不是明確的硬性規定，缺乏衡量標準，執行起來有很大的彈性。《城市供水價格管理辦法》中的水價定價方式也不盡合理，盡管規定了城市供水價格由供水成本、費用、稅金和利潤構成，但是供水成本、費用、稅金采用的是據實結算，而利潤則是按凈資產利潤率核定。據實結算導致企業沒有控制成本的動力；而凈資產利潤率（8% 10%）的約定則使供水企業無論經營好壞都可以獲取固定利潤，同樣缺乏提高效率的激勵。

　　除了調價機制，城市水價的定價機制也要有合理的核算方法。在目前的城市水價定價中，供水企業只是政府投資的執行者和管理者，水價以避免虧損為目標根據經營成本和收費情況確定。這種基于成本加成的定價方式由于不用考慮資本回報，很難保證政府投資的利用效率，也不能形成有效的經營激勵。此外，另一種較多采用的方式是資本收益率定價。這種定價方式根據相對公開的資本（投資）信息，通過限制資本回報，以期使企業實現資源的高效使用，降低生產成本。然而，資本收益率定價在一定程度上是一種投資激勵機制，容易造成企業盲目擴大投資規模。

　　既要遵循市場規律也要輔以財政政策

　　合理的城市供水價格機制既要滿足合理定價的要求，又要發揮適當激勵的作用。針對成本加成方式和資本收益率方式對生產經營的激勵不足，有的專家提出可以向英國城市供水價格機制學習，采用價格上限管理機制與RPI X價格管制方式。主要采用一個價格管制的模型，在模型中，RPI表示零售價格指數 RetailPriceIndex ，即通貨膨脹率，X是由價格管理機構確定的生產效率調整因素，指在一定時期內生產效率增長的百分比。例如，如果某年通貨膨脹率是5% 即RPI＝5% ，X固定為3% 即X＝3% ，那么，企業提價的最高幅度是2%。如果RPI X是一個負數，則企業必須降價，其幅度是RPI X的絕對值。價格調整周期為3 5年，企業在給定的最高限價下，有利潤最大化的自由，可以通過降低成本來增加利潤。RPI―X價格管理機制經過多年的實行，取得了很好的效果，也在不斷地完善。這種方法的優點主要是可以激勵企業提高效率，同時也有助于提高企業的產品質量。但這種方式需要供水企業經營相對穩定，對其技術水平要求較高。

　　不可否認，城市供水價格機制的建立和理順還面臨著一些障礙，但是，這些困難并不是不可克服的。遠的不說，國內的成品油定價就是一個活生生的例子。成品油價格作為非常重要的資源要素價格，同樣實行政府指導價或政府定價。以前，推動石油價格機制改革的呼聲一直不斷，卻一直沒有邁出實質性的一步，直至2009年5月8日，國家發展改革委頒布實施《石油價格管理辦法 試行 》，規定了“4% 22天”的機制，并明確：“當國際市場原油價格低于每桶80美元時，按正常加工利潤率計算成品油價格；高于每桶80美元時，開始扣減加工利潤率，直至按加工零利潤計算成品油價格。高于每桶130美元時，按照兼顧生產者、消費者利益，保持國民經濟平穩運行的原則，采取適當財稅政策保證成品油生產和供應，汽、柴油價格原則上不提或少提”。成品油定價機制實行一年多來，雖然有一些爭論，但卻逐步在被接受，且在不斷完善，并逐步走向市場化。

　　從成品油價格的定價管理我們可以看出，如果政府下定了改革的決心，遵循市場規律，制定出合理的價格調整機制，并輔以相應的財政政策（如在價格上漲后，對低收入群體進行補貼等），城市供水的定價難題是可以得到解決的。

　　回顧上一輪水價調整，大都集中發生在CPI回落時。可以預見，在不久的將來，關于城市供水價格如何調整的爭論很可能重演。如果政府能夠借鑒在成品油調價機制制定中的決心、方法和手段，相信水價的理順指日可待。