每到年底，電煤荒即成為讓電力企業與煤炭企業均感頭疼的話題。目前，湖北、貴州、河北等地的電煤庫存都嚴重告急。電煤荒的背后其實是體制原因導致的產需銜接矛盾在作祟。圖為安徽淮北某煤礦的煤炭正通過鐵路運往發電廠。（CFP 供圖）

    編者按 時下正值歲末年初，往年同期出現的煤荒、電荒又如期上演。除了天氣原因，中國的能源本身到底有什么問題？長期關注我國能源問題并提出許多建設性意見的著名學者、廈門大學中國能源經濟研究中心主任、長江學者特聘教授林伯強應本報之邀，撰文作了詳細的分析。我們認為，林先生的觀點不但對中國的能源價格改革很有新意，而且對能源大戶石油和化工行業來說也很有針對性。
　 
      目前中國的能源行業存在許多問題，但最終都可以歸結為能源價格問題。而政府對能源價格進行管制是引起諸多問題的根源。因此，能源價格機制現在已經到了非改不可的時候了。

　  價格管制不是市場經濟

　  能源主要包括煤、石油、天然氣、電等。

　
    中國能源價格，雖然經歷了從完全的計劃經濟體制，到現在的社會主義市場經濟體制，已經發生了很多、很大的變化，但有一點基本沒變，那就是長期以來政府對能源價格實行管制。雖然現在叫“政府指導價”，但這個“指導價”明顯地不能反映出真正的市場供求關系。所以，盡管中國已實行社會主義市場經濟幾十年，但主要能源價格一不能反映國內供求關系，二不能與國際接軌。政府對能源價格管制的結果，導致高能耗產業大量誕生。這些高能耗產業雖然對我國GDP的持續高速增長起到了支撐作用，但也造成單位GDP能耗過高、部分地區生態環境惡化、市場競爭不充分等后果。價格管制還導致能源需求的快速增長和能源效率低下。
　

    能源價格還關系到社會穩定。只要能源價格是政府控制的，就常會被理解為政府在漲價而不是市場漲價。這種情況下，政府很難向公眾解釋能源價格為什么一路上漲，漲多少才會夠等一系列問題。久而久之，民眾的不滿很容易引起社會不滿。而“維穩”又恰恰是政府實行價格管制的初衷。正所謂適得其反。
　

    近幾年，政府也多次表示要推動能源價格市場化改革，但效果并不明顯。特別是2010年，在通脹壓力下，政府反而在一些能源領域加強了價格管制。最典型的是在電煤價格方面。2009年12月，發改委發文取消煤炭訂貨會，提出從2010年開始煤炭和電力企業自主銜接資源、協商定價。這一舉措當時被認為是政府取消價格管制、將能源產品真正推向市場的重大改革，贏得了肯定。但在2010年6月，國內通脹壓力陡然增大，為了保持價格穩定，政府竟然重新對電煤實行了“限價令”。12月10日，國家發改委發文明確要求，2011年重點合同電煤價格要維持2010年水平不變，不得以任何形式加價。電煤價格改革再次回到了政府限價的起點。這說明，價格管制在政府的管理理念中根深蒂固，價格管制是政府進行宏觀調控的殺手锏。盡管有時候政府會暫時把這個殺手锏收起來，但一旦有個風吹草動，政府惟一會使的，仍然是這個殺手锏。
 

    能源領域不應由國企壟斷

    能源是一種商品，消費者應當按其供應成本和消費量付費，這本來是一個簡單的道理，但是因為能源行業由國企壟斷，價格又是由政府來定，使得能源價格問題頗為復雜。
　

    資料顯示，目前在電力領域，國有企業的電力供給所占比例達90%以上；在煤炭領域，產煤大省山西的國有企業礦井數占到全省的82.1%，產能占到全省的84%；在石油領域，中石化和中石油兩大巨頭擁有國內陸地原油90%的開采權，集開采、進口、加工、批發、零售于一身，擁有絕對的壟斷地位。
　

    國企壟斷能源，造成了兩方面的弊端。一是不透明的經營結構和成本結構，常有把成本“做大”之嫌。這也是為什么每次漲價都會遭到公眾質疑的原因。二是能源利用率低、效率差。
　

    這些壟斷企業動不動就標榜自己在完成政府“維穩”任務方面的貢獻。表面上看似乎是這樣，但如果因此就認為國企壟斷能源領域是富于犧牲精神的，那就大錯特錯了。別忘了，國企不但可以以低廉甚至是無償的價格獲得所有資源，而且可以從政府手里得到充足的補貼。
　

    從市場的角度，在國企壟斷能源、政府定價的情況下，能源的成本變得很混亂。能源價格是如何形成的，連業界人士都不會很清楚，老百姓就更不明其理了。公眾會認為能源行業收入較高，而對每一次價格上調都不會理解，都覺得吃虧。不透明的能源行政定價盡管初衷是為了保障社會穩定，實質上卻影響了社會和諧。
　

    要解決這個問題，就需要民營企業加入進來加強能源行業的競爭。民營企業進入對于能源行業的可持續發展有重要意義。除了優化產權結構，在行業內部形成多元產權主體競爭的格局，可以提高企業的生產效率和競爭能力。可以設想，如果目前能源行業哪怕有30％是民營企業，政府對這個領域的態度就絕對不會是現在這個樣子，手段也絕對不會是現在這個樣子。
　

    能源定價機制要改，這個道理政府也懂。所以在本世紀初，政府也在打斷壟斷，引進民營企業方面做了些努力。但和價格改革一樣，一有風吹草動，政府首先要做的是保住國企壟斷地位。例如，發電行業已經對外資和民營企業開放了20多年，我們不但沒有看見外資和民營企業的大量進入，而是看到他們變現退出。我們還看到的是近兩年在煤炭領域的大規模的“國進民退”。在目前國企一家獨大和價格政府控制的情況下，民營企業進入能源領域只能碰上一層層的玻璃門。
　

    所以說，價格管制與國企壟斷就像是連體嬰兒。要想打破價格管制，就必須打破國企壟斷。如果只放松價格管制，而對國企壟斷地位未有觸動，那么處于壟斷地位的國企就很可能會強化其特殊利益，攫取大部分甚至全部資源價改的利益，民眾就不得不為其高價格買單。所以，在進行能源價改前，一定要引入市場競爭機制，至少兩者應同步進行。

2010年11月，南方多個省份出現柴油荒。圖為成渝高速公路途中一處加油站外，眾多等待加柴油的車輛排起了數百米的長龍。（本報記者 張育 攝）

 　  價格管制不利于節能減排

  　目前在能源問題上，我們正處于一種矛盾之中。
　

     對于一個資源貧乏的國家來說，降低能耗是相當重要的。研究表明，75％左右的能耗下降是來自于價格的提高。能源的價格變動最終將導致國民經濟整個價格體系出現調整，使得社會資源逐步向低能耗部門傾斜，并使經濟良性發展。
　

     但能源價格管制最大的弊端是放大了能源需求。由于體制等原因，我國能源價格往往只考慮前期的開發成本，而沒有將環境和生態因素納入其中。這就不能全面反映能源使用的真正成本，因此造成能源價格普遍過低，利用效率不高。進而導致大多數企業過高估計自身利潤，成為驅動經濟擴張的根源。一方面，無論企業好壞，都可以享受低價格的能源，市場的優勝劣汰機制難以發揮作用，妨礙了產業升級和經濟結構調整；另一方面，人為壓低的能源價格造成能源的濫用和環境的破壞，造成的隱形經濟成本和社會成本難以計數。
　

     而這種局面顯然不利于節能減排。比如，2003年制定第一個“十一五”規劃版本時，預計到2010年我國煤炭消耗量達到24億噸，2020年達到30億噸。但事實上，2007年我國的煤炭消耗量就已達到20億噸，截至2010年已超過30億噸。也就是說，提前10年達到了當初所定的2020年的目標。2020年煤炭的消耗量估計要達到約62億噸。

    于是，我們一方面苦苦地搞節能減排，一方面卻又在鼓勵毫無節制地揮霍能源。

　  因此，為了真正實現節能排，為了能源的可持續發展，我國“十二五”時期的能源行業，需要確實的、實質性的能源價格改革。
 

　 林伯強：1982年畢業于廈門大學，獲得金融與銀行學學士學位；1990年6月獲美國加利福尼亞大學經濟學博士；1993年5月～2006年6月任亞洲開發銀行主任能源經濟學家；2006年6月至今任廈門大學中國能源經濟研究中心主任，“長江學者”特聘教授，博士生導師。